Сравнение «обычной» и «автоматической» тромбоэластографии

Ройтман Е.В., Шабалина А.А., Танашян М.М., Дмитриева Н.Ю.
Тромбоз, гемостаз и реология. 2026;(1):93–100. https://thrj.ru/index.php/thrj/ru/article/view/650
Автоматические тромбоэластографы достаточно новы в практике, и вопрос доверия к их результатам является одним из основных с точки зрения аналитической надежности таких платформ.
Цель исследования: провести сравнительный анализ результатов тромбоэластографических исследований, выполненных на автоматическом тромбоэластографе Haema TX (MedCaptain, Китай) и тромбоэластографе TEG 5000 (Haemonetics, США). Материалы и методы. Исследование проведено в период с июня 2024 г. по март 2025 г. в отделе лабораторной диагностики ФГБНУ РЦНН. В качестве референтного анализатора использован тромбоэластограф TEG 5000 (Haemonetics).
Материалом исследования служила цельная венозная кровь. В каждом образце (n = 50) определяли ряд показателей гемокоагуляции и агрегации тромбоцитов. Тромбоэластограмму (ТЭГ) выполняли по методике «нативная тромбоэластограмма» (нативный тест, native-TEG) с единомоментной записью на двух каналах в каждом анализаторе. Анализ полученных данных был выполнен методами описательной статистики (Me [Q1; Q3]); сравнительный анализ выполнен непараметрическим методом с применением критерия Уилкоксона. Влияние на результаты ТЭГ показателей свертывания крови и агрегации тромбоцитов изучено статистическими методами линейного регрессионного анализа и непараметрической корреляцией Спирмена. Во всех случаях уровень значимости был принят как p < 0,05.
Результаты. Парное сравнение результатов, полученных для одноименных показателей между каналами каждого анализатора, выявило единственный статистически значимый результат по показателю R для анализатора Haema TX. Сравнение измерений между анализаторами для каждого канала продемонстрировало статистически значимое различие показателя «угол α» для канала 1 (p = 0,0354), а для канала 2 — для параметров «угол α» (p = 0,0308) и LY30 (p = 0,0232). При этом при рассмотрении усредненных значений между каналами для каждого из анализаторов статистически значимое различие установлено только для показателя «угол α» (p = 0,0274). Наиболее сильная связь установлена между тромбоэластографическими показателями и агрегацией тромбоцитов, независимо от индуктора (адреналин или АДФ), но не с показателями свертывания крови. При этом для анализатора Haema TX наиболее сильная прямая связь выявлена между значениями МА и агрегацией тромбоцитов в ответ на адреналин или на АДФ, а обратная — для показателя R.
Заключение. Оба анализатора продемонстрировали высокую чувствительность к активности тромбоцитарной агрегации при выполнении методики «нативная тромбоэластограмма» (native-TEG). Выявленные статистические различия показателей R и угол α были меньше допустимой ошибки измерения и представляются абсолютно клинически незначимыми. Поскольку ТЭГ относится к методам point-of-care (POC), то следует помнить, что при управлении системой гемокоагуляции в ургентных условиях целью является не достижение определенных значений лабораторных тестов (обычных или интегральных), а перевод гемостатического потенциала крови пациента на определенный уровень, диктуемый клинической ситуацией.